Pienso, luego existo (seguro q tiene algo q ver)

Está bueno el interrogante... aunque suene muy "Matrix"...

Como decía Jim Morrison, citando a William Blake "Cuando las puertas de la percepción se abran de par en par, veremos las cosas tal cual son"

interesante reflexion, me recuerda a cuando buscamos vida en otros planetas y nunca "encontramos"
yo siempre pienso; no sera que estamos buscando las formas de vida que conocemos??

Para empezar, todo Occidente tiene implantada en el cerebro una noción de la física que estará bien para la física, pero no para la realidad: lo de la relación causa-efecto. Y así pensamos con PORQUES, en línea recta, en lugar de COMOS, ignorando los múltiples procesos que generan lo que llamamos "realidad". Bah, yo digo, qué se yo.

"La realidad es otra"

Es muy interesante el planteo .. pero por perderse en esos interrogantes la gente no coge tanto, ni juega, ni se abraza ni baila, ni (ad)mira la naturaleza ni se divierte.

Ah, la gente no se divierte ni coge ni baila ni se abraza porque está todo el día filosofando... Mirá vos, yo creía que era porque estaban todo el día laburando como esclavos, mirando tele y jugando a la quiniela...

yo siempre me pregunte como sera nacer ciego
por ejemplo... que sueñan los ciegos?

Ta bueno el planteo. Lo que a mi me parece es que incluso esas tecnologías artificiales con las que descubrimos la existencia de cosas están hechas para identificarlas. O sea, ya sabemos (a priori) que es lo que va a ver el aparato. Entonces, lo que no sentimos, lo sospechamos, y lo verificamos con un nuevo aparato, que dictaminará mi sospecha.
Entonces, creo que hay que aceptar nuestra naturaleza, porque así como vemos al pasado y pensamos que la pifiaron, por mas máquina o aparato que tengamos, los del futuro van a decir lo mismo de nosotros.

-La quitarra de lolo está aquí!.
- Seguramente irán cambiando todos los paradigmas científicos paso a paso... pero las limitaciones del observador-como están planteadas en el post, lo serán siempre y, sin dudas, marcan el camino por lo menos hasta el momento. Tendremos, entonces, una realidad paralela, pero tan cierta como la otra. Será hasta que la propia naturaleza humana "reaccione" y se modifique?. Esto pasaría también de manera natural?
Pero parece que no existieran dudas sobre que hay una gran parte de la realidad real que no logramos ver con claridad... y, cuando vemos el fenómeno manifestándose ante nosotros sin que lo podamos explicar, le ponemos diferentes nombres, que tienen relación con nuestras propias (y tal vez erradas) teorías científicas...
Quí sió...

A essso iba yo.
Que también hoy no podemos creer que había algún boludo que creía que la Tierra era plana. Hata que otro, dijo que era redonda, y después lo comprobaron. Y si no es tan redonda???
Y así con todo, en el futuro probablemente descubramos que estábamos viviendo sobre una base equívoca de las cosas.
En cuanto a la percepción, creo que sí la mayoría de las veces que intuímos algo -es decir que percibimos algo que no podemos explicar razonablemente- nos dejaramos llevar por esa percepción, acertaríamos.
Esto también a veces me lleva a pensar en si realmente el ser humano puede intuir ciertas cosas, o si es que en realidad uno le pone una carga demasiado positiva a algo, y esa energía hace que las cosas sucedan.
Me fui muy Bucay no?
Retomando, una vez escribí un ensayo sobre el tiempo, limé con que pasaría si viviéramos sin reloj? Sin que exista la Unidad de tiempo, la hora, el minuto el segundo... Si fuera día cuando hay luz del sol y noche cuando no está, y tarde en el medio.
Sería "te espero mañana de día" y ahí andaríamos relajados por la vida total en algún momento del día, va a venir. Pero que pasara si tampoco existiera el lunes, martes, sábado? Si no hubiera una fracción del tiempo en días, meses y años? "Nos vemos en 10 veces que haya sol".
En fin, se que es una cuestión organizativa que no puede faltar, pero confieso que mientras lo imaginé y lo escribí, sentí la libertad, la naturaleza de la existencia, como bien dice )emian, el día sin ser un día que tengo que hacer tal o cual cosa hoy, porque hoy atienden y hasta tal hora... sino ver como el sol sale, pasea, y se esconde. El ciclo natural del día sin ser dividido por horas y minutos. Se entiende o ..??
Bueno, si pueden imaginarlo, la bola de nieve de la imaginación crece cada vez más. Disfrutenlo.
PD: Cuando cumpliríamos años?
Cuando sería franco para trabajar?
Es tan descolocado el "día Osvaldo" de Quilmes? Porque la semana dura 7 y no 8, 9 o 10 dias?
Si los dias pasan y son infinitos porque tuvimos que encasillarlos? Lo mismo hacemos con nosotros mismos? y así...
Gracias por el espacio cedido.

"A essso iba yo", se refiere al mensaje de Ramón y no de Ceci, porque sino mi comentario pierde coherencia, si en algún momento se la encuentran.

PD: existe la palabra "organizativa"?

Odio a todos los que creen que el planteo de la noción de la realidad empezó con Matrix.

Ese palo es para el gallinero de... No, no lo digamos. A media tarde, cuando vaya a ver si hay huevos, se va a dar cuenta...

que es eso de andar pensando tanto... pensar tanto no es bueno....

Lo de los huevos no lo entendí. Pero si el "a media tarde" se refiere a mí, lamento decepcionarlos pero nunca vi Matrix en ninguno de sus envases, (ni recargado, ni lleno, ni 1) porque aborrezco los efectos especiales. Ni se de que se trata porque mi hermano me la contó, pero creo que el no la había entendido bien.

Me parece que es un planteo bueno, pero en realidad es casi irrelevante.
Nosotros percibimos la realidad por medio de nuestros sentidos, llamamos al color rojo rojo y al negro negro. Al pan pan, etc
Cuando hablamos de "realidad" lo que estamos haciendo es explicar lo que experimentamos, es decir, la experiencia nos dice que eso que vemos es negro y no azul.
Si hay algo que escapa a nuestros sentidos, que de hecho lo hay, los perros tienen el olfatos mas desarrollado, etc. Ese algo que no percibimos sera ajeno a la realidad. Lo real es algo que construimos.
Uno dijo una vez que lo real es delirio en convivencia y que el loco es el que delira en soledad. El loco esta tan convencido de esa realidad como nosotros de la nuestra, y no tenemos elementos empiricos para demostrar ni una ni otra, nos tenemos que quedar con el concenso

Pensas lo que decis???
Loco, en cada posteo que veo decis boludeces!!!!

Límen, al gallinero se van a buscar huevos. Cuando el destinatario del palo vaya, a media tarde -que es el horario en que mi abuela va a buscar huevos, por lo menos- encontrará el palo que le han tirao.
¿Acaso no tenés gallinero, vos?

Límen, estás muy susceptible. Releé los comments y vas a ver quién habló de Matrix.
Y en el otro post, Asecínica no hacía referencia a vos, hasta que saltaste enojadísima.
No te enojes tan rápido que te va a hacer mal y quiero que estés bien para ir a ver a Divididos.
Capaz que pensás que te están atacando, pero la realidad es otra u otras. ¿Quién sabe?

Ay no. Ni soy de River. Pero me gustaría saber a qué hora exactamente se van a buscar los huevos.
Y si es de lunes a viernes o los sábados también.

Tenés razón, Wil.
Voy a reflexioar sobre eso, pero lo voy a hacer este miércoles en el Gran Rex cuando mi susceptibilidad esté al máximo en medio de una nube de humo, escuchando el desenchufado. Te va?

Siguiendo con este tema de la naturaleza de la existencia, diré que los huevos se recogen por la mañana temprano y por la tarde, después del mate, alrededor de las cuatro y media, todos los días del año.
¿Heidegger, habrá tenido gallinero?

Fin del post. A partir de acá, se va al carajo.

Sobre lo que dijo limen a las 10:52 Creo que no importa si le decimos lunes al lunes o no le ponemos nombre a los dias, de todas maneras sabriamos que hasta que no haya sol tenemos que trabajar o durante 5 soles no podemos estar al pedo. Los dias, meses, etc son solo etiquetas para organizar mejor todo, pero las actividades que desarrollamos y la esencia del hombre de hoy seria la misma: "todos corriendo para ir al trabajo y juntar plata para mantener a la familia". Seria la misma mierda con otro nombre.

la existencia existe mas alla que uno lo crea o no... la teorias relativistas ayudaron mucho a esto, los sistemas estudian ya no la ciencia como algo tercerizado, sino como un ida y vuelta entre las dos partes, nieztche planteaba el hecho que que "existo luego pienso", en jurasic park 1, jeff goldblum dice :- "la naturaleza se abre a su paso no hay forma de controlarla", (a colacion de que los dinosaurios tenian huevos y eran todas hembras y no habia machos)y el budismo lo viene diciendo hace 5000 años... o sea es un bajon todavia seguir teniendo ese paradigma de la percepcion! (me incluyo, o sea..)

Lo que quiero decir es que, lo que te tiene atrapado no es el tiempo sino la sociedad capitalista en la q todo se mueve alrededor de la plata. Entonces para lograr "realizarte" necesitas cosas (o crees que las necesitas)para tener esas cosas (incluso conocimientos) tenes que tener en mayor o menor medida dinero
Existen sociedades en las que todos viven con mas tranquilos y libres de la presion del "esto es para hoy si o si", no se preocupan por boludeces, claro que la mayoria de esas sociedades son "salvajes o menos avanzadas". Muchas veces pienso que ganamos en tecnologia y perdemos en muchisimas otras cosas.
Bue me levante muy reflexiva hoy, mejor dejo de escribir hasta que se me pase.

Ahhhhhh!.Esto me hace acordar a la alegoria de la caverna...

La Alegoría de la Caverna

Sócrates: ...En una caverna subterránea, con una entrada tan grande como la caverna toda, abierta hacia la luz imagina hombres que se hayan ahí desde que eran niños, con cepos en el cuello y en las piernas, sin poder moverse ni mirar en otra dirección sino hacia delante impedidos de volver la cabeza a causa de las cadenas. Y lejos y en alto, detrás de sus espaldas arde una luz de fuego, y en el espacio intermedio entre el fuego y los prisioneros, asciende un camino, a lo largo del cual se levanta un muro, a modo de los reparos colocados entre los titiriteros y los espectadores, sobre los que ellos exhiben sus habilidades.
Glaucón: Me lo imagino perfectamente.
Sócrates: Contempla a lo largo del muro hombres que llevan diversos vasos que sobresalen sobre el nivel del muro, estatuas y otras figuras animales en piedra o madera y artículos fabricados de todas las especies... ¿crees que los prisioneros puedan ver alguna otra cosa, de sí mismos y de los otros, sino la sombra proyectada por el fuego sobre la pared de la caverna que está delante de ellos? ...¿y también de la misma manera respecto a los objetos llevados a lo largo del mundo? Y si pudieran hablar entre ellos, ¿no crees que opinarían de poder hablar de estas [sombras] que ven como si fueran objetos reales presentes? ...Y cuando uno de ellos fuese liberado, y obligado a alzarse repentinamente, y girar el cuello y caminar, y mirar hacia la luz... ¿no sentiría dolor en los ojos, y huiría, volviéndose a las sobras que puede mirar, y no creería que estas son más claras que los objetos que le hubieran mostrado?... Y si alguien lo arrastrase a la fuerza por la espesa y ardua salida y no lo dejase antes de haberlo llevado a la luz del sol, ¿no se quejaría y se irritaría de ser arrastrado, y después, llevado a la luz y con los ojos deslumbrados, podría ver siquiera una de las cosas verdaderas?
Glaucón: No, ciertamente, en el primer instante.
Sócrates: Sería necesario que se habituase a mirar los objetos de allá arriba. Y al principio vería más fácilmente las sombras, y después, las imágenes de los hombres reflejadas en el agua y, después, los cuerpos mismos; en seguida, los cuerpos del cielo, y al mismo cielo le sería más fácil mirarlos de noche ...y, por último, creo, el mismo Sol... por si mismo, ...Después de eso, recién comprendería que el Sol... regula todas las cosas en la región visible y es causa también, en cierta manera, de todas aquellas [sombras] que ellos veían... Pues bien, recordando la morada anterior, ¿no crees que él se felicite del cambio y experimente conmiseración por la suerte de los otros?... Y considera aun lo siguiente: si volviendo a descender ocupase de nuevo el mismo puesto ¿no tendría los ojos llenos de tinieblas, al venir inmediatamente del Sol?... Y si tuviese que competir nuevamente con los que habían permanecido en los cepos, para distinguir esas sombras, ¿no causaría risa y haría decir a los demás que la ascensión, deslumbrándolo, le había gastado los ojos?... Pero si alguno tuviese inteligencia... recordaría que las perturbaciones en los ojos son de dos especies y provienen de dos causas: el pasaje de la luz a las tinieblas y de las tinieblas a la luz. Y pensando que lo mismo sucede también para el alma... indagaría si, viniendo de vidas más luminosas, se encuentra oscurecida por la falta de hábito a la oscuridad, o bien si, llegando de mayor ignorancia a una mayor luz, está deslumbrada por el excesivo fulgor.
La República. Platón. Libro VII, 1-3, 513-18.

Esto no es exactamente un relato, es una reflexión y ya os adelanto que no provoca terror,
mas bien inquietud, pero en algún lugar tenía que ubicarla.
Existe una teoría de los sueños, no recuerdo quien la hizo, que dice que los sueños se crean
en una fracción diminuta de segundo. Esa persona se basa en el hecho de que una vez estaba soñando
que vivía en Francia en la época de la revolución y al final del sueño, la decapitaban con una guillotina.
El hecho que le llevo a crear la teoría fue que, al mismo tiempo que la hoja seccionaba su cabeza, un cuadro
que tenia colgado en la pared de su habitación se descolgó impactándole en el cuello.
Algunos piensan que ese tipo de sueños son una especie de premonición y que lo soñamos porque alguna
fuerza superior sabe que en algún momento ocurrirá un hecho extraordinario (ya sea un golpe, una caída o simplemente un ruido)
y hace coincidir el final del sueño con él. Yo opino, al igual que la persona que ideo la teoría, que cuando tu cerebro nota el
impacto, y antes de que te despiertes, tu mente crea un sueño con un final acorde al incidente que te ha hecho despertarte.
No ha durado más de una milésima de segundo, pero cuando empiezas a recordarlo, me refiero al sueño,
lo descomprimes de tal manera que para ti, puede parecer que has soñado durante varios minutos o horas.
Existe otra teoría, esta es sobre la muerte, que es la de que cuando mueres por un hecho traumático tu
vida pasa por tu mente en un segundo. Si comparamos las dos, debemos admitir que tienen mucho en común,
por lo que opino que no es una idea muy descabellada, si tenemos en cuenta que nuestro cerebro tiene muchísimas
más posibilidades de las que nosotros podemos utilizar.
Basándome en estas dos teorías, he extraído las siguientes conclusiones.
Si la primera es cierta, de lo que no tengo la menor duda, la segunda, tiene muchas posibilidades
de serlo también, por lo tanto, si mueres por un hecho traumático, vives tu vida de nuevo, como si
de un sueño se tratara. Entonces, y aquí viene una pregunta: ¿alguien es consciente cuando sueña de que lo esta haciendo?.
Creo que no, por lo que si mueres, y recuerdas de nuevo toda tu vida,
¿crees que sabrás que estas muerto, o por el contrario creerás que estas teniendo una vida real?.
Cada uno puede opinar lo que quiera, pero yo creo que es algo a tener en cuenta. De hecho yo ahora podría
estar muerto y no estar escribiendo este relato sino recordando como lo escribí, y cuando lo finalice y lo envíe,
nadie estará al otro lado para leerlo porque lo habría escrito antes del espacio temporal en el que vosotros,
los vivos, estáis. Aunque, visto desde otro punto de vista, también podrías ser tú el que ha muerto,
y simplemente estas recordando como lees el relato que alguien un día escribió y que ves a saber donde estará ahora.
De esta teoría también podríamos hacer una sub-teoría que seria la del destino. Personalmente no creo en
él en tu vida real pero, ¿qué hay de tu vida de recuerdo?. En esa vida si que esta todo predestinado,
en esa vida falsa el destino rige tus pasos porque realmente tú no decides, tú ya has decidido y solo
lo estas recordando, por lo que, hagas lo que hagas, no puedes cambiar lo que ya has hecho.
Para finalizar el estudio, os hablaré de algo que creo que esta relacionado con el tema. El “deja vu”,
palabra francesa cuya traducción es “ya visto”, y que es la sensación que tenemos cuando decimos o hacemos
algo que nos parece haberlo vivido con anterioridad o cuando vamos a algún lugar por primera vez y nos resulta
familiar. No todo el mundo los tiene, pero si tú eres uno de ellos, quiere decir que tu vida real y tu vida de
recuerdo se han confundido en tu cerebro y, por supuesto, quiere decir que estas muerto.
Existe una teoría de los sueños

Con respecto al deja vu, voy a comentar algo que puede sonar a chiste, pero es en serio: Tengo una especial capacidad para predecir lo que va a pasar en las definiciones por penales.
Lo extraño, es que en el resto de los aspectos de mi vida soy como cualquier mortal.

A mi me sucede con el orsai de los jugadores, ayer en la tribuna (soy de argentinos juniors) le decia a mi hermano, no tiene sentido que la pida siempre esta fuera de juego este tarado..., mientras el layman levantaba la banderita...
saludos y lo de
platon me parecio excelente, perdon si la humorada no cayo bien...

Demián: Cuando estaba en 4to año le pregunté al profesor de filosofía si él creía que había vida en otros planetas, y el me contestó lo mismo que estás planteando vos. Es decir, que probablemente, así como en ese momento estaban pasando entre nosotros onda de AM, FM, y otras cosas que no veíamos ni podríamos descubrir su existencia sin el decodificador adecuado, podía haber en el mismo momento millones de extraterrestres entre nosotros, formas de vida que no podamos detectar por la misma razón. En otro orden de cosas, como Daltónico que soy pude descubrir cuán cierto es aquello que decía Borges: "Nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con que se mira."

Chor es interesante tu relato lo que decís de los sueños, pero lo del Deja Vu... es sabido que es un desfasaje de la mente en esas barreras entre lo inconsciente y lo consciente, son unos segundos en que la información tarda en llegar y uno no puede tomarlo normalmente como real porque una de las dos fases está "retrasada" y creemos que ya lo vivimos y mientras las cosas van pasando decimos "uh, esto también pasaba...". Pero no es que mientras estamos pasando por un Deja Vu sabemos que va a pasar, sino que a medida que va pasando vamos reconociéndolo, hasta que la mente se acomoda y desaparece.

Con lo unico que no estoy de acuerdo es con lo de los "deja vu" porque eso ya tiene toda una explicacion cientifica. era algo como que ocurren cuando tu cerebro actua muy rapidamente en la captacion de la imagen o algo asi, bien no me lo acuerdo pero no era realmente un recuerdo.
Por lo demas chor me gustaron mucho tus teorias.

Demián: ¿Recordás que hace unos días yo esbozaba una observación que decía que después de poner el post no volvías a hablar y etc etc? Hoy quiero corregirla. Creo que sí seguís participando, pero con otro nombre. Un nombre de seis letras. ¿Acerté?

me ganaste por un minuto Limen, de todas maneras lo explicaste mucho mejor que yo

Viscourt: Me declaro fanática de esas palabras de Borges, y algunos que me leen desde el post del Papa, sabrán que así lo creo. Nadie tiene la verdad de nada. Pero lo importante es que yo (cada uno) sepa que tampoco nunca voy a tener la verdad de nada.
NOTA: (Si esto se divulga se erradican las apuestas de todo tipo, así que ojo.)
NOTA 2: También puede ser que lo que escribí no sea verdad.

Un post que realmente está sorprendiendo. Luego de las temáticas confusas ("Volveremos") o triviales y superficiales ("Lecouna-Spelling"), el director ha dado un giro de 180 gramos en sus propuestas. El cambio es saludable, pero cabe preguntarse si no será demasiado audaz, alejando al público menos dotado de Arbitrario.
Por lo pronto, lejos de amedrentarse ante el rumbo novedoso, los comentaristas opinan alegremente, mostrando una capacidad notable: tanto te hablan de fútbol o de cine como de filosofía o metafísica, según puede verse.
Los intentos por cambiar de rumbo hasta ahora no han dado resultados. Gallineros, recolección de huevos y definiciones por penales vienen siendo ignorados por los opinadores, que prefieren los asuntos de la reflexión y la cultura a todas esas cuestiones inferiores.
Si esto sigue así, voy a tener que invitar a Demian al "Refugio".

Vieron que no somos sólo opinadores bonitos?

Me olvidé: Le doy 4 Osvaldos Quirogas y medio. (Soy humano, tengo deslices. Lo que pasa es que mientras critico acá, estoy leyendo el último de Felipe Pigna, y justo pesqué una retrospectiva de Kusturica en Europa Europa, que la estoy mirando de reojo mientras veo que no se me pasen dos huevos duros que estoy haciendo para armar unas empanadas para llevarme al canal).

Wilson: ¿Cuál es mejor arquero penalero, en teoría? ¿El que se tira a la pelota, o el que elige el palo antes?

¿Se podrá resumir miles de años de filosofía sobre el ser en un post?

Cualquier duda dirigirse a la tan mentada "diferencia" postulada por el frances Derrida...y de ultima si no les gusta...ver a Habermas

Gralmente el que se tira a la pelota llega tarde

Como llegue un poquito tarde porque el laburo hoy no me permitio dedicarle muchos minutos a este blog(para felicidad absolutisima de algunos) tendria que hacer como un resume de todo lo que se me iba ocurriendo mientras leia, claro que el problema es que mi memoria es muy fragil (para felicidad de los anteriormente citados) En fin, despues de leer toooodos los comentarios (me llevo algo mas de 1/2 hora) se me ocurrieron 2 cosas, 1º que la ciencia se ocupa de buscar explicaciones a muchas cosas, algunas de las cuales son irrelevantes para la mayoria de nosotros, pero no por eso curiosas. Pero para lo que no encuentra explicacion, siempre esta la religion (sea cual sea) que inventa respuestas para dejar conformes a muchos(como que pasa cuando nos morimos) y bastante funciona para la mayoria de la gente.
Tambien se me habia ocurrido lo del mundo plano que explica muy bien limen y aunque hay cosas que son irrefutables porque fueron probadas (como la semi redondez de la tierra), siempre va a haber nuevas teorias que cambien las explicaciones o que den nuevas para algunos fenomenos.
Lo que me quedo picando es si Wilson puede adivinar el resultado de penales aun atntes de los partidos, o sea saber si en detrminado partido va a haber o no penales (seria groso si asi fuera). Al leer todo esto no se olvien que sigo sin ser un perito en esta materia (ni en ninguna otra)

Sabi, no sé si voy a poder explicar con total claridad lo que intento, en relación al llamado "dejá vu" (ya visto) y una de las explicaciones que tiene dada parte de las investigaciones de la neuropsicología....
Ocurre que hay, frente a cualquier estímulo externo, en el cerebro humano dos partes principalmente comprometidas en la percepción de cualquier objeto, acto, cosa.
La neocorteza cerebral que es el centro de todo lo que se percibe, digamos, es el que almacena todo el conocimiento capaz de comparar y comprender lo que los sentidos perciben. Es decir que es la neocorteza la responsable de todo el conocimiento humano, de las artes, del desarrollo cultural.... Es más, tiene que ver con los sentimientos (por eso las especies que no la poseen, por ejemplo, no tienen sentimientos maternales, entre otros).Hasta acá vamos.
Ahora bien el cerebro humano tiene dos admígdales (situadas cada una en cada costado del cerebro, al costado de la cabeza). Ellas son las responsables de las reacciones que llevamos a cabo sin medir las concecuencias o sin ni siquiera saber por qué.
Lo sensorial viaja de los sentidos (visión, olfato, o el que sea) primero al tálamo(otra explicación merecería ésto) y de allí a la admígdala. En una segunda etapa va a la neocortez que nos "ecxplica" lo que estamos viendo, oliendo....etc. Es la admígdala,entonces, que , por medio de un conjunto muy pequeño de neuronas, es activada. Allí esta admígdala desencadena una respuesta, sin que todavía exista participación de la neocorteza, vale decir : no sabemos por qué; no existe en nosotros una participación cognitiva,todavía en ese momento. Sólo actuamos, "reaccionamos". Así, en milésimas de segundos y sólo de manera INCONSCIENTE percibimos de qué se trata, pero no tenemos noción de manera consciente. Rápdiamente, sin que siquiera lo sepamos, estamos formándonos una opinión sobre lo que está pasando, aunque no tenemos la participación de la neocorteza para que nos explique, desde su experiencia y total conociemiento, de qué se trata. Así, muchas veces, ante un estímulo cualquiera, al reaccionar la admígdala, se nos forma la idea de que lo que vivimos ya lo hemos vivido. Y lo que ocurre en realidad es que la admígdala que almacena las impresiones de toda nuestra vida, reaccionó formando una percepción que se nos presenta ante nuestro consciente como un recuerdo, cuando en realidad no lo es, ni por asomo. Es solamente una reacción que nuestra neocorteza aún no ha alcanzado a explicarnos con todas las letras...
Resumiendo(ahora sí porque se podría) : un estúimulo que viaja más rápidamente a la admígdala generando una reacción que se postula ante el consciente (neocorteza) como un recuerdo... a destiempo (porque se fabrica antes de que se lo entienda)....
Y ahora que escribo todo esto, claro, me doy cuenta de que según el planteo del blog, pude estar diciendo boludeces... y , conmigo, tantos neuropiscólogos...
UOPS!!!
Será así.. o en realidad ni cerebro tenemos... (Habérmelo dicho antes, joder!)

Ah, otra cosita, ya fuí a buscar los huevos, Gerardo, y vos, Sergio sería bueno que leyeras bien: JAMÁS DIJE QUE EL PLANTEO DE LA NOCIÓN DE LA REALIDAD EMPEZÓ CON MATRIX!!!!
Andá y ponete un blog!!!!